元の発言 [ Re: （承前）Re: 馬が出た ] お名前 [ ちょっと一服 ] 日付 [ 10月17日（木）22時22分00秒 ]
>> たぶん，棄てられた説と見てよかろう，とは括っています。
＃ ８０年代の関川氏の論文にあらわれた年代観は、基本的に石野博信との共同研究で‘７６年の報告書『纒向』に発表されたものと同一であると思われます。
当時、関川氏は庄内式を４期に区分する考えを持っていたが石野氏がそれらを独立した様式と見なすことに躊躇したため庄内式は纒向２及び３の２区分になった経緯があります。関川氏の‘８０年代の考えが庄内を２期、布留を３ないし４期に区分していることから、年代観も石野氏との共通認識であろうと思います。
ところが、石野氏は‘９９年の報告書で「報告書（引用者注：上記『纒向』を指す）507・508頁の祭祀の時期に関する実年代比定には大きな誤りがあるので原文を掲げ、訂正する（訂正は、原文の上の太字の数字）。」として、数値を訂正しています。
関川氏が以降、これらの実年代についてコメントしていないことから、‘８０年代の論文上の年代観も「棄てられた」というより、「現在は存在しない」と表現した方がより妥当性が高いのではないかと思います。
その他発言: